من أسوار الملاعب | حسين جلال .. يكتب ،، الأخطاء الفردية والاختلالات التكتيكية وفوارق الإمكانات وراء رباعية السنغال
منتخبنا الوطني يدفع ثمن التباعد بين الخطوط وغياب التنظيم الدفاعي.. وأبياه يفشل في إيجاد الحلول أمام أسود التيرانغا.
تجرّع منتخبنا الوطني هزيمة قاسية بأربعة أهداف أمام نظيره السنغالي في داكار، في مواجهة كشفت مجدداً عن حجم الاختلالات الفنية والتكتيكية التي يعاني منها صقور الجديان، وأعادت إلى الواجهة التساؤلات حول قدرة المدير الفني الغاني كواسي أبياه على معالجة الأخطاء المتكررة، خصوصاً أمام المنتخبات التي تمتلك السرعة والقوة البدنية والجودة الفردية العالية.
لم تكن الهزيمة مفاجئة بالنظر إلى الفوارق الفنية والإمكانات بين المنتخبين، لكن المفاجأة الحقيقية تمثلت في الطريقة التي استقبل بها منتخبنا الأهداف، وفي تكرار الأخطاء نفسها التي ظهرت في مواجهات سابقة، دون أن نشاهد استجابة تكتيكية واضحة من الجهاز الفني تحدّ من خطورة المنافس أو تقلّص المساحات التي استغلها مهاجموه.
تباعد الخطوط.. الخلل الذي فتح الطريق إلى المرمى
دخل المدرب الغاني المباراة بتنظيم قريب من الأسلوب الذي اعتمده في المواجهة السابقة، دون تعديلات جوهرية تتناسب مع طبيعة المنتخب السنغالي وقدراته الهجومية.
وظهرت منذ البداية مساحات واسعة بين خط الوسط والدفاع، نتيجة ضعف التقارب بين اللاعبين وغياب الضغط الجماعي المنظم على حامل الكرة، الأمر الذي منح المنتخب السنغالي حرية كبيرة في التحرك والتمرير بين الخطوط.
وكانت المشكلة الأكثر وضوحاً تتمثل في غياب التغطية المتبادلة، خصوصاً عند فقدان الكرة في منطقة المناورة، حيث وجد لاعبو السنغال المساحات المناسبة للانطلاق نحو المناطق الدفاعية السودانية، مستفيدين من سرعة التحولات الهجومية والتمريرات المباشرة خلف المدافعين.
وفي مثل هذه المباريات، لا يكفي الاعتماد على الكثافة العددية في وسط الملعب إذا لم تكن مصحوبة بانضباط في التمركز وسرعة في الارتداد وإغلاق زوايا التمرير.
كرشوم يتحمل العبء الدفاعي.. وكوكو يعاني أمام السرعة
عانى الخط الخلفي من مشكلات واضحة في التمركز والتغطية، خصوصاً في التعامل مع التحركات السريعة للمهاجم نيكولاس جاكسون وزملائه.
وظهر مصطفى كرشوم في أكثر من موقف مطالباً بالتدخل والتغطية لتعويض المساحات التي تُركت خلف زملائه، بينما واجه كوكو صعوبات في التعامل مع سرعة المهاجمين، سواء في المواجهات المباشرة أو عند التحول من الدفاع المتقدم إلى الركض باتجاه المرمى.
ولم تكن المسؤولية دفاعية فردية فحسب، لأن المدافع الذي يجد نفسه مكشوفاً أمام مهاجم سريع، دون مساندة من محور الارتكاز أو تغطية من الظهير، يصبح أكثر عرضة لارتكاب الأخطاء.
وهنا تكمن إحدى أبرز المشكلات التكتيكية للمنتخب، إذ لم ينجح الجهاز الفني في بناء منظومة دفاعية متماسكة تقلّل المواجهات الفردية وتعوّض الفوارق في السرعة والقدرات البدنية.
ثلاثي الارتكاز.. نزعة دفاعية دون حماية حقيقية
اعتمد أبياه على صلاح عادل ووالي الدين بوغبا وأبوعاقلة في منطقة الوسط، وهي أسماء تمتلك خصائص دفاعية وقدرة على خوض الصراعات البدنية، لكن وجود ثلاثة لاعبين بهذه النزعة لم ينعكس على مستوى الحماية المطلوبة للخط الخلفي.
فقد عانى المنتخب من خسارة الكرة الثانية، وضعف التمركز عند التحولات، وتأخر المساندة الدفاعية، إلى جانب عدم القدرة على تضييق المساحات أمام لاعبي السنغال.
وكان من المفترض أن يشكّل هذا الثلاثي حاجزاً أمام الدفاع، يمنع التمريرات العمودية ويحدّ من وصول الكرة إلى المهاجمين في مناطق الخطورة.
لكن ما حدث كان عكس ذلك في فترات عديدة، حيث استطاع المنافس تجاوز منطقة الوسط والوصول إلى الدفاع دون مقاومة كافية.
وهذا يؤكد أن المشكلة لا ترتبط بعدد لاعبي الارتكاز، وإنما بكفاءة توزيع أدوارهم، وتوقيت الضغط، والقدرة على التحرك كوحدة واحدة.
أبوعاقلة يمنح الأمل.. وغياب الحلول الهجومية يعيد المعاناة
على المستوى الهجومي، لم يقدم منتخبنا ردة الفعل المنتظرة خلال الشوط الأول، باستثناء هدف التعادل الذي سجله أبوعاقلة بمجهود فردي مميز، أعاد الأمل مؤقتاً في إمكانية العودة إلى أجواء المباراة.
غير أن الهدف لم يكن نتيجة منظومة هجومية متكاملة بقدر ما عكس قدرة فردية على صناعة الفارق في لحظة حاسمة.
وغابت الفاعلية المطلوبة عن الجزولي وعيسى، اللذين لم يجدا الدعم الكافي أو التمريرات المناسبة التي تسمح لهما بتهديد المرمى السنغالي بصورة مستمرة.
أما عبدالرؤوف يعقوب، فرغم الحرية النسبية التي مُنحت له في صناعة اللعب، فلم يتمكن من تقديم تأثيره المعتاد في الربط بين الوسط والهجوم أو خلق الفرص خلف دفاع المنافس.
وكان واضحاً أن المنتخب يعاني من بطء الانتقال إلى الحالة الهجومية، وضعف التحرك دون كرة، وغياب المساندة العددية في الثلث الأخير.
الشوط الثاني.. انهيار التنظيم وغياب بصمة المدرب
إذا كان الشوط الأول قد كشف بعض الاختلالات، فإن الشوط الثاني أكد أن الجهاز الفني لم ينجح في قراءة المباراة أو إيجاد المعالجات المناسبة.
ففي الوقت الذي كان يحتاج فيه منتخبنا إلى تقليص المساحات، وإعادة تنظيم خطوطه، ومنع السنغال من استغلال الأطراف والعمق، استمر التباعد بين اللاعبين، وتراجعت القدرة على الضغط واستعادة الكرة.
ومع استمرار الضغط السنغالي، بدأت علامات الإرهاق البدني والذهني تظهر بصورة أكبر، فتراجعت سرعة الارتداد الدفاعي، وضعفت التغطية المتبادلة، وأصبح الوصول إلى المناطق الخلفية أكثر سهولة بالنسبة للمنافس.
وهنا تتضح مسؤولية أبياه، الذي لم يقدم، في تقديري، الحلول التكتيكية الكافية لتغيير مسار المباراة، سواء من خلال تعديل التنظيم الدفاعي أو إعادة توزيع الأدوار في وسط الملعب.
فمواجهة منتخب بحجم السنغال لا تحتمل ترك المساحات المفتوحة، ولا تسمح بالاعتماد على المواجهات الفردية أمام مهاجمين يمتلكون السرعة والمهارة والقدرة على استغلال أنصاف الفرص.
فوارق الإمكانات حقيقة.. لكنها ليست مبرراً للانهيار
لا خلاف على أن المنتخب السنغالي يتفوق على منتخبنا من حيث نوعية اللاعبين، والخبرة الدولية، والقدرات البدنية والمهارية، فضلاً عن امتلاكه عناصر تنشط في مستويات تنافسية عالية.
لكن الاعتراف بهذه الفوارق لا يعني التسليم بالهزيمة الثقيلة أو إعفاء الجهاز الفني من مسؤولياته.
فكثير من المنتخبات الأقل إمكانات تنجح في تقليص الفوارق عبر التنظيم الدفاعي، والانضباط التكتيكي، وتقارب الخطوط، والضغط الذكي، وحسن إدارة التحولات.
وكان بإمكان منتخبنا أن يجعل مهمة السنغال أكثر صعوبة لو اعتمد على كتلة دفاعية متماسكة، وأغلق المساحات بين الوسط والدفاع، وفرض رقابة أكثر انضباطاً على مفاتيح اللعب، مع استغلال الفرص المحدودة في الهجمات المرتدة.
غير أن غياب الهوية الفنية الواضحة جعل المنتخب يفقد توازنه كلما ارتفعت وتيرة الضغط، فتحولت الأخطاء الفردية إلى مشكلات جماعية، وأصبح الدفاع مكشوفاً أمام التحركات السريعة والمتكررة.
ثمانية أهداف في ثلاث مباريات.. جرس إنذار لا يحتمل التجاهل
بحسب حصيلة المباريات الثلاث الأخيرة المشار إليها، استقبل منتخبنا ثمانية أهداف، وهو مؤشر مقلق يستوجب مراجعة فنية جادة، تتجاوز الاكتفاء بتبرير النتائج بقوة المنافسين أو صعوبة الظروف.
فالمشكلة ليست في خسارة مباراة أمام منتخب كبير، وإنما في تكرار الأخطاء ذاتها، وغياب المعالجات، وعدم ظهور تطور ملموس في التنظيم الدفاعي والانسجام بين الخطوط.
وتتحمل المنظومة الفنية مسؤولية مباشرة عن هذه الاختلالات، لكن المسؤولية لا تتوقف عند المدرب وحده، بل تمتد إلى الاتحاد السوداني لكرة القدم بقيادة الدكتور معتصم جعفر، باعتباره الجهة المسؤولة عن التخطيط والإشراف وتوفير البيئة المناسبة لإعداد المنتخب وتقييم أدائه.
فالمنتخب الوطني يحتاج إلى برنامج فني واضح، ومعايير موضوعية لتقييم الجهاز الفني، وإعداد بدني وتكتيكي يتناسب مع طبيعة المنافسات الدولية، بدلاً من الاكتفاء بردود الأفعال عقب كل خسارة.
الخلاصة التحليلية
رباعية السنغال ليست مجرد نتيجة ثقيلة تُضاف إلى سجل المباريات، وإنما انعكاس لاختلالات متراكمة في البناء الدفاعي، وضعف الترابط بين الخطوط، وتراجع الفاعلية الهجومية، وغياب القدرة على التعامل مع التحولات السريعة للمنافسين.
لقد كشفت المباراة أن منتخبنا لا يعاني فقط من فوارق الإمكانات الفردية، بل من مشكلات تنظيمية وتكتيكية يمكن معالجتها بالتدريب والتخطيط والانضباط.
وفي تقديري، فإن استمرار هذه الأخطاء دون مراجعة حقيقية سيجعل المنتخب عرضة لمزيد من النتائج القاسية، خصوصاً أمام المنافسين الذين يمتلكون السرعة والجودة في الثلث الهجومي.
إن مسؤولية كواسي أبياه لا تتمثل في اختيار التشكيلة وحدها، وإنما في بناء هوية فنية واضحة، وتنظيم دفاعي متماسك، ومنظومة جماعية قادرة على تقليص الفوارق ومنافسة المنتخبات الأقوى.
أما الاتحاد السوداني لكرة القدم، فعليه أن يدرك أن حماية مستقبل صقور الجديان تبدأ بالمحاسبة الفنية الجادة، وتصحيح مسار الإعداد، ووضع مشروع حقيقي لتطوير المنتخب الوطني.
فالفوارق الفنية قد تفسر الخسارة، لكنها لا تبرر غياب التنظيم، ولا تعفي المسؤولين من معالجة الأخطاء المتكررة.
من أسوار الملاعب | حسين جلال